Camilo Samán no reportó aportes de personas naturales en efectivo para Campaña del Binomio Correa-Moreno

Camilo Samán no reportó $ 487.848 en el informe final de la Campaña para la Segunda vuelta

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) conserva bajo siete llaves un documento único: el reexamen sobre el informe final que analiza las cuentas de campaña -de la segunda vuelta- del binomio Rafael Correa-Lenin Moreno.

Según ese documento, que confirma íntegramente el primer informe, se detectaron irregularidades graves, entre ellas: donaciones no reportadas, exceso en el gasto electoral, ocultamiento del origen de los aportes. La sanción –según las leyes vigentes- llegaría hasta la pérdida de las respectivas dignidades del binomio presidencial.

El 25 de septiembre del 2007, la Unidad de Control y Propaganda Electoral (UCPE) entregó oficialmente el reexamen al Pleno del TSE. Esa entidad hasta ahora no emite ningún pronunciamiento; sin embargo, ya hubo una baja: Fabricio Fantoni Velasco, firmante del informe como director de la Unidad, renunció el 4 de marzo, por causas personales. Él fue nombrado por el Pleno.

EL COMERCIO accedió al documento de 45 páginas. Una de las principales conclusiones es que el expediente de cuentas no registró todos los movimientos contables realizados. “El Tesorero Único de Campaña, en el oficio No. 0702, suministra información que no es real”, señala. Además, no se reportaron todos los ingresos, “por lo que se configura el ocultamiento de información en la rendición de cuentas”. La sanción para esta infracción se determina en el artículo 17 de la Ley de Control del Gasto Electoral. “Deberán reportarse todos los gastos electorales, aun si estos fueren contratados con anterioridad a la convocatoria a las elecciones. Quien infringiere esta disposición será descalificado de la dignidad para la cual fue electo (…)”.

Según el reexamen, la responsabilidad en este caso es solidaria e indivisible para Camilo Samán y para el binomio Correa-Moreno.

Pero hay más. Pese a la prohibición legal expresa, los ingresos reportados (USD 665 258) se manejaron en efectivo, por lo cual “no se puede verificar su origen lícito o ilícito”. Es más, todos esos fondos se depositaron entre diciembre del 2006 y enero del 2007, cuando Correa ya había ganado las elecciones presidenciales.

En los expedientes de cuentas presentados al TSE, Samán, entonces tesorero de campaña, tampoco reportó USD 487 848 depositados en la cuenta electoral del Banco de Machala, entre el 16 de octubre y el 17 de noviembre del 2006. La Unidad descubrió este faltante, luego de solicitar los estados de cuenta al Banco de Machala y cruzarlos con la liquidación del fondo del partido de Gobierno. Es decir, esos fondos se ocultaron, desconociéndose hasta el momento su procedencia.

El presidente del TSE, Jorge Acosta, al ser consultado por este Diario (ver entrevista), dice que el reexamen no estaba listo, pues la Unidad espera la comparecencia de Samán. Él ha sido citado más de cinco veces, desde que se inició la revisión de las cuentas, el 14 de junio, y sigue sin acudir. Y ante los requerimientos de este Diario, el tesorero de la campaña de Correa se rehusó a pronunciarse.

El ex presidente del TSE, Carlos Aguinaga, está extrañado por la pasividad del organismo electoral en este caso. “La ley establece plazos para juzgar las cuentas de campaña. Una vez que se expide el informe final se notifica al movimiento. Si este impugna, se le concede 15 días para que conteste. Si no lo hace, igual, se juzga en rebeldía y se dicta la resolución que corresponda. Las cuentas deben juzgarse”. ¿Dónde está entonces -se pregunta el ex presidente del TSE- la calidad del juzgador?

El 29 de agosto del año pasado, el Pleno del TSE ya trató el “informe final” del examen de cuentas de la campaña Correa-Moreno, también elaborado por la UCPE.

En esa sesión adoptó la resolución PLE-TSE-5-29-8-2007, en la cual se establece que la Alianza Movimiento Patria Altiva y Soberana–Partido Socialista-Frente Amplio, de las listas 35-17, se excedió en el gasto electoral (cuyo límite era USD 687 068), por lo cual le multó con USD 965 843.

El 4 de septiembre, el Pleno del TSE expidió una resolución que ordena un reexamen de las cuentas de campaña de la segunda vuelta. Hubo una razón que el TSE cree esencial: que el informe final fue impugnado por el tesorero Samán, quien se apresta a dejar la Gobernación del Guayas para ir a un nuevo cargo en la CFN.

El reexamen, elaborado por los asesores de la UCPE Terencio Arteaga (hoy director encargado de la Unidad) y Édgar Lafebre, fue entregado a fines de septiembre a los vocales del TSE: Jorge Acosta, René Maugé, Hernán Rivadeneira, Pedro Valverde, Elsa Bucaram, Andrés León, Andrés Luque.

La figura jurídica del reexamen no existe en la actual Ley Electoral; solo cabe el recurso de revisión, en caso de que existan indicios de contribuciones ilícitas que excedan los límites del gasto y por petición o denuncia por falsedad de datos. El vocal Hernán Rivadeneira admite que el reexamen no existe como figura legal. “Pero, con base en los convenios internacionales humanitarios, debe permitirse una segunda oportunidad, porque un caso no puede cerrarse sin que den al inculpado la posibilidad de defenderse”.

Para su investigación, la Unidad de Gasto analizó estos documentos: liquidación de los fondos de la campaña de gobierno, el balance general, estado de resultados, balance de comprobación, libro de entrada, cuenta de publicidad, cuentas y listado de aportantes, estado de cuentas del Banco de Machala, comprobantes de ingresos y egresos, copias de formularios de: Impuesto a la Renta, declaración de IVA, Retención en la Fuente del Impuesto a la Renta; informes del SRI, de la Contraloría y el Consep.

Para reconfirmar las irregularidades, este Diario investigó por su cuenta y recopiló los informes oficiales. Y recabó datos y testimonios de donantes.

Para saber los nombres de los donantes click aqui

Entrevista
Jorge Acosta, Presidente del TSE

‘El re-examen no tiene plazo’

¿Por qué no se ha presentado el informe de gastos de la segunda vuelta del binomio Correa-Moreno?

El informe fue impugnado por el tesorero Camilo Samán. Le dimos el mismo derecho que aquel otorgado al binomio Noboa-Taiano. La Unidad del Gasto está haciendo el re-examen de las cuentas. Dentro de ese informe parece que se encontraron dos o tres inconsistencias de carácter financiero.

¿Y qué pasó hasta ahora?

Ellos querían convocar a Samán la semana anterior a las elecciones (de prefecturas en Santa Elena y Santo Domingo de los Tsáchilas), cosa que me pareció inoportuna. Unos habrían dicho que se le ha victimizado en las elecciones, otros pensarían que por la convocatoria se le perjudicó. Samán indicó que estaría de viaje hasta el 30 de marzo y que con gusto comparecería en abril. Entiendo que fue convocado.

¿Qué irregularidades hallaron en el re-examen?

Desgraciadamente la Ley prevé que estos asuntos sean de carácter reservado, so pena de destitución del funcionario que viole las normas.

¿Por qué se dejó pasar tanto tiempo para dar a conocer los resultados?

Los resultados del re-examen tienen que darse cuando estos terminan y todavía no han terminado; tanto más cuanto que la Unidad ha decidido convocar al Tesorero.

¿Pero no hay un plazo?

No existe, la Ley no contempla plazos al respecto. El re-examen no tiene plazo, se produce sin límite de tiempo, más cuando dependemos de terceros, como el SRI, el sistema bancario…

¿Cuál es el objetivo del re-examen?

Detectar si es que hay o no un exceso de gasto electoral.

¿Qué pasa si el origen de los fondos es ilícito?

Si hay origen ilícito, las sanciones van de acuerdo con las circunstancias de los aportes.

Fuente elcomercio.com

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s