Human Rights Foundation condena la nueva clausura de RCTV y relanza su campaña por la libertad de prensa en Venezuela

NUEVA YORK (2 de febrero de 2010) – La Human Rights Foundation (HRF) condenó hoy las acciones del Gobierno de Venezuela que la semana pasada produjeron la clausura de la señal satelital y por cable de RCTV Internacional (RCTV-I), junto a la de otros cinco medios televisivos (TV Chile, Ritmo Son, Momentum, America TV y American Network), que no transmitieron un discurso del presidente Chávez. En respuesta a este nuevo ataque a la libertad de prensa, la HRF relanzó hoy su campaña RCTV Libre (www.RCTVLibre.com), con la finalidad de despertar la conciencia internacional en relación a la grave situación de la libertad de expresión en Venezuela.

“Este nuevo abuso a cargo del gobierno pone en evidencia el estado deplorable en que se encuentra la libertad de expresión en Venezuela”, dijo Thor Halvorssen, presidente de la HRF. “Aparentemente, ni siquiera los millones de venezolanos que hicieron el esfuerzo para continuar viendo a RCTV, incluso por cable, lograrán escapar al adoctrinamiento obligatorio impuesto por el presidente Chávez en todos los medios de comunicación”, remarcó Halvorssen, en referencia al retiro de la concesión para televisión abierta de RCTV producida en 2007, y a la obligación impuesta expresamente a los canales nacionales de Venezuela de trasmitir las apariciones oficiales del Presidente, a su entera discreción.

La Ley de Telecomunicaciones dictada durante su segundo año de gobierno, en el 2000, ya otorgaba “el derecho” al presidente Chávez de ordenar “directamente [...] a los operadores que presten servicios de televisión por suscripción [...] y a las empresas de radiodifusión sonora y televisión abierta, la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales de la Presidencia o Vicepresidencia de la República o de los Ministros” (art. 192), además de la potestad del “Ejecutivo Nacional” de “suspender la transmisión de comunicaciones cursadas a través de los distintos medios de telecomunicaciones, [...] cuando lo juzgue conveniente a los intereses de la Nación” (art. 209). Siguiendo esa línea, la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte) de 2004 estableció que “la orden de transmisión gratuita y obligatoria de mensajes o alocuciones oficiales” es una potestad del Estado, y que “podrá ser notificada válidamente [...] mediante la sola difusión del mensaje o alocución a través de los servicios de radio o televisión administrados por el Ejecutivo Nacional” (art. 10).

Sin embargo, de acuerdo a un fallo de 2007 del Tribunal Supremo, estas leyes no aplicaban aún a los canales considerados internacionales ni a los canales nacionales de suscripción por cable y satelital o “servicios de producción nacional audiovisual”, porque este último término no había sido todavía definido. Recién el 22 de diciembre de 2009, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) —conformada por funcionarios que son designados y pueden ser destituidos a discreción por el presidente Chávez— definió el término y estableció que para no ser considerados “nacionales”, los canales de suscripción tenían que tener una “programación internacional” mayor al 70%, entre otros requisitos. Según sus directivos, RCTV-I a partir de esa fecha adaptó su programación para cumplir con la directiva gubernamental. No obstante, el 21 de enero de 2010 CONATEL declaró a RCTV-I, junto a otros 122 canales, como nacionales, y declaró que quedaban obligados a “cumplir la ley”. La decisión de sacar del aire a RCTV-I junto a otros cinco canales que no transmitieron el discurso del presidente Chávez de 23 de enero, fue anunciada públicamente el mismo día por Diosdado Cabello, Ministro de Estado y Director General de CONATEL, y fue ejecutada por las empresas prestadoras del servicio de TV por cable y satelital a las cero horas del 24 de enero, bajo amenaza de sufrir acciones legales. El mismo día domingo, el presidente Chávez felicitó públicamente a Cabello: “El que se niegue a cumplir la ley, eso es lo que hay que hacer. [...] ¡Gracias ministro, gracias CONATEL!”

De acuerdo al comunicado conjunto de condena emitido por la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la OEA y el Comisionado para los Asuntos de Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el ministro Cabello había advertido que “si las empresas operadoras no sacaban del aire a los canales de cable que a su juicio estaban incumpliendo la Ley, ‘ser[ía]n ellos y no los canales los que ser[ía]n sometidos a un procedimiento administrativo’”.

Otras organizaciones de derechos humanos que se han pronunciado en contra de esta nueva ola de cierre de canales de televisión a cargo del gobierno venezolano incluyen al Comité para la Protección de los Periodistas, Reporteros sin Fronteras y a la Sociedad Interamericana de la Prensa. Desde el año 2007, el gobierno de Venezuela ha negado el pedido de la CIDH de ingresar al país a evaluar la situación de los derechos humanos. De acuerdo al índice sobre la libertad de expresión en el mundo que elabora Freedom House anualmente, Venezuela y Cuba son actualmente los únicos dos países del continente con una calificación de “no libres”.

La HRF lanzó la campaña y el sitio web RCTVLibre por primera vez el 7 de mayo de 2007, semanas antes del cierre de RCTV como canal de televisión abierta. Hoy, en ocasión del retiro de la señal por cable de RCTV Internacional, la HRF ha actualizado el sitio web y relanzado esta campaña, con la finalidad de despertar la conciencia internacional en relación a la grave situación de la libertad de expresión en Venezuela. El sitio web RCTVLibre contiene material informativo que incluye informes, noticias, fotos, e incluso videos del presidente Hugo Chávez explicando sus razones y las del gobierno en general para el cierre de RCTV.

La HRF es una organización internacional, apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano. La Fundación centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión, de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de la HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. La HRF no justifica ni aboga por la violencia. El Consejo Internacional de la HRF está constituido por individuos que fueron presos de conciencia como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Václav Havel, Mutabar Tadjibaeva, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

La intolerancia del Presidencia Correa

En adelante debemos tener cuidado de hacer cualquier gesto bueno o malo al Presidente de la República, porque mirando lo que pasó el miércoles 27 de enero, en la ciudad de Machala, ya no me asusta sino que me da mucha gracia.

Digo que ya no me asusta, porque perdí la cuenta, sobre la intolerancia del Presidente en las calles, y por eso debemos tener cuidado de referirnos al Presidente, a no ser que sea para adular o felicitar, porque él solo está acostumbrado, aunque pagado pero que le aplaudan, por ejemplo: en las sabatinas solo recibe aplausos, prohibido que alguien vaya con pancartas que diga “ya no le creo”, “o me cae mal”, eso pasa solo cuando son errores de seguridad. Imagínense que un día vi que la gente aplaudía hasta por los horarios que daba para los cortes de luz. Por eso el Presidente cuando sale a la calle piensa que le están esperando gente seleccionada para aplaudir.

Lo digo como una mujer pública y política: Cuando un político sale a la calle debemos esperar del público dos reacciones: de aprecio o desprecio. Es fácil entonces para nosotros ser receptivos con el sentir de la gente. La gente que aprecia se para, da la mano, felicita, dice que bueno siga adelante estamos con Usted, pide el número de teléfono, hacen quejas, se toman una foto; en cambio, la otra gente puede a veces no expresar nada, pero van codeando, te hacen gesto, muecas o señas de odio, incluso entre dientes pero insultan, y otros insultan sin mirar a la cara y pasan. En fin, personalmente he aprendido a convivir con ésta realidad, y los políticos no podemos apunte de cárcel, patadas y maltratos, o infundir terror o miedo, abusando de nuestro poder por ser autoridades electas, obligar que todos nos aplaudan y nos veneren en las calles.

Entiendo que la situación del Presidente es mucho más complicado que una Asambleísta en las calles, por eso es aceptable que tenga seguridad, “pero no armados  hasta los dientes”, dos, tres gentes que le cuide está bien. Pero mirando las escenas de Machala, es para reírse, pensar que la seguridad quedó corto para un pobre señor que dicen que hizo alguna seña o lanzo algún grito en contra, salió el propio Presidente corriendo a buscarlo. Me hubiera gustado ver el otro escenario, ósea, que no sea el policía el que lo maltrate, lo lleve en el carro policial aplastado como a un criminal peligrosísimo, hubiera querido ver si le agarraba el propio Presidente Correa ¿qué hacía?, no creo que solo hubiera dicho “majadero” o “idiota”, no se tal vez me viene a la mente puñetes y patadas, y claro después de dos días “hubiera pedido disculpas”,  como que eso borrará con la terrible cosa que hizo pasar al ciudadano Machalense, o al Lojano, al Ambateño, al migrante ecuatoriano en España, al político de Vinces, etc. El maltrato y la intolerancia del Presidente en las Calles “ya es contra todos”.

Reitero, el Presidente si necesita seguridad porque no todos están de acuerdo con su forma demagógica de hacer gobierno, pero últimamente comienzo a ver muchas autoridades que quizá si pasan por el mercado nadie le conoce, ni corren peligro pero andan acompañados de personal de seguridad y eso implica plata del Estado. Los asambleístas a pesar de ser autoridades de representación nacional, no tenemos la misma condición que un Ministro por ejemplo, le dan carros, seguridad y personal de acompañamiento privado. Nosotros podemos morir como “ashkitus” no tenemos seguridad ni carro de Estado, nos maten o no les da igual, andamos a pie, en taxi, o como sea. Por eso, a excepción de los Asambleísta, ahora todos se creen Presidentes. Un día entraba a Radio Sonorama, había gente en toda la grada y afuera en la calle, me puse atenta porque pensé encontrarme con el mismísimo Presidente Correa, y en las gradas me tope con un señor ya de edad, me parece que el si me conocía me dijo “Dra. Tibán como esta” me dio la mano y paso, imagínense Yo no le conocía ni quién era y no sé si en las calles le conocerán, le pregunto a Wilson ¿Quién era el Sr. que bajó o a cuantos entrevisto? Me dice era tal Sr. (…), yo me rio a carcajadas y digo algunos creo que andan con seguridad por lámparas y para no pasar desapercibido y hacerse notar que es autoridad, quien les iba hacer daño a él. Pero eso no es todo, yo no sé a qué punto estamos llegando. El lunes pasado fui a visitar a una tía política en el Hospital Eugenio Espejo. La primera situación que no me esperaba, porque dicen que la “salud ya es gratis y de todos”, era que por más de una hora los familiares de los enfermos me rodearon para quejarse y me suplicaban a gritos que le diga a “Correa”: dónde está la medicina gratis, todo se compra afuera, los exámenes hacemos afuera, no hay camas para operaciones, no hay médicos tratantes, querían que yo vea el área de emergencia y me llevan del brazo que vea en que desastre estaba la atención de salud,  en fin. Le digo porque no van a las sabatinas y digan eso al Presi.. y me dicen “que va ahí solo entran gente pagada y alcahuetes del gobierno, Sra. Tibán, Usted si es bien parada y pedimos que haga algo por nosotros…”

Les dije que pasaré sus quejas a las autoridades pertinentes, y ya cuando quería abandonar el hospital, se me cruzó un grupo de gente con terno y corbatas, nada común en el Hospital, ósea sin mandiles blancos. Un señor se me acercó y me dijo “Dra. Qué pasa aquí, me comentaron que hay algún problema y vengo en su busca soy el Director del Hospital”. Me sorprendí, y le dije no pasa nada, solo que durante todo el día a mi tía no le visitó el tratante y durante todo el día habían esperado para tomar una muestra de cultivo y que había una queja general de la mala atención… el Dr. Se tomo la molestia de conversar cama por cama y creo que en algo hizo calmar a la gente. Yo pensé que todo el grupo de enternados eran médicos del Hospital, pero luego de la conversación el Director me dijo que estaba consciente que debe insistir y seguir luchando para mejorar la actitud de la gente que trabaja aquí “para que vea Dra. Tengo que caminar aquí adentro del hospital con personal de seguridad…”. Entonces comienzo a pensar que está pasando ¿todas las autoridades de Alianza País andan en peligro de que lo garroteen o falten el respeto? o qué mismo está pasando…mejor le dije a mi esposo vamos porque estamos sin seguridad….

Con estos antecedes presidenciales y de seguridad, les comento una anécdota que me pasó una semana antes del incidente con el ciudadano de Machala, y que tal vez Yo estaría en la misma situación y siendo llevada como una criminal a la cárcel…

Resulta que el miércoles anterior, estuve en Quito, en la 6 de diciembre y Wilson, tratando de tomar un taxi porque ya me atrasaba a la Comisión de Comunicación. Ningún taxi paraba, en eso aparase unas motos, carros y todo un escándalo que es muestra que viene alguien “importante”. Avanzamos a mirar unos carros no de los comunes del Presidente, los mercedes o las meches, nos sé como se llaman esos carros negros,  sino unos NISSAN PATROL DE COLOR CAFE, y un compañero que estaba conmigo me dice “ahí viene el Corcho”, y sin pensar dos veces con la seriedad del caso le jalo dedo a los dos primeros carros porque estaba segura que si era el Presidente “Corcho” si me llevaba, cuando en cuestión de segundos solo pude identificar que alzando el dedo pulgar derecho me regalo una sonrisa y no era el “Corcho”, sino el Presidente Correa, creo que él no me identificó pronto y me saludo, y por suerte no se enojo, me regalo una sonrisa y Yo inmediatamente le grite “Presidenteee”, bajó la mano y me regresó a ver y se fue riendo..”.

No pensé escribir esta anécdota, pero una semana después, el miércoles 27 de enero, veo lo de Machala y pienso: gracias a Dios, creo que estaba de buen genio, porque podía pensar que estaba bajándole el dedo y burlándome y podía seguirme a pegar o mandar a perseguir con la policía, y lo único que me viene a la mente es que en mi condición de embarazada no hubiera podido correr, sino solo meterme en la cocina o en el baño del Rico Pollo Texano….

Lourdes Tibán Guala
ASAMBLEISTA DEL ESTADO PLURINACIONAL DEL ECUADOR

SEGUNDA VOCAL DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION LEGISLATIVA

El martes se debate proyecto de Administración de Bienes Inmuebles del Sector Público y la votación de la Ley de Participación Ciudadana

Para las 9H00 del martes 2 de febrero, en la sesión 28, los asambleístas iniciarán el primer debate del proyecto de Ley para la Administración de los Bienes Inmuebles del Sector Público que tiene por objetivo establecer las atribuciones y competencias del Instituto de Administración y Gestión Inmobiliaria del Estado, como ente encargado de la administración, control y regulación de los bienes raíces de propiedad estatal, determinando los mecanismos para viabilizar la transferencia de dominio en algunos casos, y en otros, la facultad de administrar y disponer de éstos, entre instituciones del sector público.

Seguidamente, entrarán a la votación del proyecto de Ley de Orgánica de Participación Ciudadana, una vez que la comisión respectiva consensuó las observaciones plantadas por los asambleístas en el Pleno.

Participación

Esta normativa legal busca fomentar y garantizar el ejercicio de los derechos de participación de las ciudadanas y los ciudadanos, colectivos, comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas, pueblos afroecuatoriano y montubio, y demás formas de organización colectiva autónoma y la vigencia de las formas de gestión pública con el concurso de la ciudadanía; instituir instancias, mecanismos, instrumentos y procedimientos de deliberación pública entre el Estado, en sus diferentes niveles de gobierno y la sociedad para el seguimiento de las políticas públicas y la prestación de servicios públicos, fortalecer el poder ciudadano y sus formas de expresión; y, sentar las bases para el funcionamiento de la democracia participativa, así como de las iniciativas de rendición de cuentas y control social.

Tiene su aplicación obligatoria para todas las personas en el territorio ecuatoriano, los ecuatorianos en el exterior, las instituciones públicas y las privadas que manejen fondos públicos o desarrollen actividades de interés público.

El cuerpo legal incentiva el conjunto de dinámicas de organización, participación y control social que la sociedad emprenda por su libre iniciativa para resolver sus problemas e incidir en la gestión de las cuestiones que atañen al interés común para, de esta forma, procurar la vigencia de sus derechos y el ejercicio de la soberanía popular.

Bienes públicos

La presidenta de la Comisión de Justicia, María Paula Romo, señaló que es necesario crear una institución que se encargue de la administración de bienes inmuebles, para que los recursos del Estado puedan se manejados y gestionados de forma eficiente y transparente, esto permitirá además que las instituciones que actualmente están administrando dichos bienes se dediquen con exclusividad a sus funciones específicas, y dejen en manos calificadas el trabajo inmobiliario.

En el proyecto de ley constan las entidades y organismos del sector público que están obligados por la ley, siendo aquellos propietarios de bienes inmuebles ubicados dentro del perímetro urbano. Sin embargo, existen bienes en el área rural que no son rústicos y por tanto están fuera de las competencias y regulación del INDA, por tanto, tales bienes han sido excluidos, así como también los bienes inmuebles de propiedad del IESS, del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

Se establece que el ente encargado de la administración y disposición de bienes inmuebles del sector público es el Instituto de Administración y Gestión Inmobiliaria del Estado, INMOBILIAR.

Fuente:  Asamblea Nacional

Amigos y Amigas

por Lourdes Tibán

Varias han sido, en estos días, las interrogantes del por qué Lourdes escribió algo así, y está en el Prologo del libro de Carlos Vera.

Si, frente a un pedido, por teléfono, que me hizo Josefina Pincay, su asistente, en el sentido de que Carlos quería que en una frase diga lo que yo pienso de él; primero aproveché y le reclame a ella, del por qué se portaba así de renegado y clandestino, qué no me responde las llamadas, ni mis mensajes…  En fin le dije que sí, apenas tenga tiempo le escribo.

Un día en el pleno de la Asamblea Nacional, estuve alzando la mano para que el Presidente “Corcho”, no “Correa”, me conceda el uso de la palabra. Me di cuenta que el Presidente no me iba a “complacer” ese día (porque yo pensaba que el Presi da la Palabra en orden de quien pedía, y por ahí mis vecinos, perdón mis colegas, me dicen mira, es discrecional él da al que quiere dar y a ti no te va a dar ahora) así que decidí prender la compu, que de paso digo se ha vuelto como una “amiga inseparable” en mi nueva función de legisladora (cuando era dirigente no me hacía falta).

Cuando terminó el Pleno, terminé mi escrito, pero me di cuenta que no era una frase, sino una telenovela muy corta, basada en una historia real, que recoge el pasado, el presente, y “algo” de predicción del futuro.

No tenía tiempo para recortar a 4 líneas, así que le envié con el siguiente texto “Josefina pase esto a Carlos, dígale que corte, corrija ortografía, elimine el texto, que deje en un frase pero que no me cambie el sentido”.

Pasó unos días, me llamó Josefina y me dice, que si yo autorizaba que mi texto ponga al inicio del libro, le dije en donde a Carlos le convenga… No supe más.

Se acuerdan que escribí una carta sobre ¿“quiero ver futbol y no propaganda”? Pues sí, vi el futbol, mi coterráneo Sixto Vizuete me envió 2 entradas y fui por primera vez a ver las eliminatorias entre Uruguay – Ecuador, en el Estadio Atahualpa. Que perdió Ecuador, ya es historia. Salí triste, pero pronto me puso a reír en la puerta, porque alguien salía con una tremenda protección de seguridad, no le avance a ver, solo vi el mercedes negro, tal vez fue el Vicepresidente Lenin, y me dije “razón, no sabía por qué perdimos”, ja ja ja.

Yo pobre qué protección. Entre el Estadio y el garaje de Supermaxi, me posé como para unas 100 fotos. No podía creer, al salir del garaje le vi a Carlos, y le grite “compadreee” y nada, le dije a Diego póngase por ahí, salté las verjas y le alcance. En pocas palabras le dije lo que tenía que decir, me respondió, “dime lo que quieras decir, te acepto porque es cierto, pero el 22 de octubre a las 7pm debes estar en el lanzamiento, porque tu texto es el mejor, te puse como prologo…”. Nos posamos juntos para unos cuantos fans que decían “con los dos, con los dos”. Con risas, hablo por teléfono con el “futuro primer caballero del país” y nos despedimos.

Dos días antes del 22, asistí a una invitación de la distinguida Sra. Guadalupe Mantilla, quién con sobradas razones quería que le explique qué pasa y por qué existe el conflicto de la ley de aguas. Entre estas o otras cosas, me dijo: “estoy leyendo el libro de Carlos, pero es increíble el texto de entrada es lo mejor…” Pensé que era un alago por estar a solas, pero no, lo dijo ella en público, en la presentación del libro: “todo el estrellato que Carlos podía dar con este libro, lo llevó Lourdes Tibán”.

Con esto quiero decir, que el prologo del libro lo escribí, sin conocer el contenido del libro. Ahora ya lo leí, es tan entretenido que empecé en Quito hasta llegar a Houston, luego hasta Albuquerque – Nueva México, y a las 3 de la mañana por fin pude guardar el libro y dormir en “paz”.

Mis comentarios y valoraciones serán motivo de otro artículo. Solo les recomiendo leer para que ustedes saquen sus propias conclusiones. Creo que no tiene sentido que lo lean solo sus amigos, este libro va servir mucho para sus detractores y para los que no le soportan a Carlos, en especial.

Con esta “introducción”, les envío la “introducción” del libro de Carlos….

Lulú

“Como quisiera que el Carlos Vera me entreviste a mí”

Más o menos por el año 1985, cuando mi comuna aún no tenía luz, nos reuníamos los wambras de la comuna y todas las noches robábamos la luz de la casa de un hacendado. Muchas veces escapamos de morir porque usábamos alambre galvanizado para tirar al poste, y todo solo por ver la televisión que mi tío había comprado sin tener luz todavía.

Era la época de las mejores novelas como la Fiera y Rosa Salvaje, nos reíamos mucho con el chavo del ocho y también nos asustábamos con el hombre increíble, pero para decir la verdad, no me gustaban las noticias. Peleábamos entre los wambras que queríamos ver novelas y la gente adulta que quería ver noticias.

Desde esa época y en casa ajena comencé a mirar en la TV a un joven periodista, que siempre tuvo barba, carácter y personalidad inconfundibles. Tal vez tenía unos 13 años de edad, y comencé a reaccionar frente a la forma de periodismo que hacia ese señor, y con muestra de ira y de risa, yo les decía a los wambras “a mí que me entrevistara el Carlos Vera, yo si le callara”, claro la respuesta era: o sea que nunca.

No sé desde cuando me empezaron a gustar las noticias, pero de lo que si estoy segura es que me comenzó a llamar la atención el periodismo crítico, confrontador, directo, sin pelos en la legua, sin temor a los poderosos de turno. Sobre todo por ser un hombre polémico como es Carlos Vera, además porque era el único canal que cogía en Chirinche Bajo.

En el año 1997, tuve ya indicios de que iba ser política, comencé a tener sentimientos encontrados, muy crítica como espectadora y, al mismo tiempo, fanática de su noticiero, pero yo no existía para este periodista.

En esta época empiezo a ser entrevistada por las radios locales y en son de burla yo decía, con tal de que no sea con el Vera voy a aceptar a todas las radios. Nos reíamos porque nos imaginábamos siendo entrevistados por el Carlos Vera. Yo decía: si un día me llamara él, yo mínimo me desmayo.

Es el año 2001, me convertí en la primera mujer que se lanzó a candidata a la Presidencia del Movimiento Indígena y Campesino de Cotopaxi MICC, no lo logré, pero fui electa Vicepresidenta. Desde ese cargo empiezo a salir en los medios escritos a nivel nacional, liderando la candidatura de Leonidas Iza a la Presidencia de la CONAIE.

Durante este proceso creo que mi nombre se aparece en la cabeza de Carlos Vera. Un día estuve en Quito en una ONG, de pronto timbró mi celular, yo recién aprendiendo a utilizar el celular y le digo aló, me dice “hablo con Lourdes Tibán”, le contesté: sí con quién hablo, me dice “con Carlos Vera”. Deveras no me desmayé, pero me quedé sin respiración. Raúl ya andaba conmigo, éramos  enamorados, me queda mirando, me hace señas y me pregunta qué pasa; pensé que era una de las burlas de mis amigos y le contesto “cual Carlos Vera pues, Carlos Guala dirás”. Ja ja. Me dice, “soy Carlos Vera de Ecuavisa, quiero tenerte mañana en el canal”. Se trataba de sobrevivir y le “mentí”, le dije que no puedo porque estaba viajando a la Amazonia, me dijo “que pena te llamare pronto”.

Para entonces muy pocas personas de pueblos y nacionalidades eran entrevistadas. Yo diría por excepción, salían a veces Nina Pacari, Blanca Chancoso o Lucho Macas. Luego de una semana, recuerdo como que fuera ayer, era un lunes y estuve en la sede del MICC, y recibí la segunda llamada de Carlos, y me dice, “te puedo tener el miércoles en el canal”. Todavía no podía creer que yo estaba en condiciones de sentarme frente a frente con Carlos, así que vino la segunda “mentira”. Le dije que estoy saliendo a Guatemala esta tarde y  regreso la próxima semana, me cerró.

Consulté con la gente del MICC. Aparte de no creer que Carlos Vera me llamaba, me hacían sentirme una idiota e incapaz. Me decían fuuu que vas a poder, estas iniciando y ese “man” te quiere desaparecer, te va a eliminar en una sola entrevista, no te prestes, no te vayas y punto.

Finalmente tomé mi propia decisión. Empecé a auto valorarme, a creer en mí misma y también me hice la idea de que Carlos Vera es polémico e insoportable con sus entrevistados, pero es un hombre como cualquier otro hombre y no creo que sea tan malo. Así que me dije, la próxima le diré que sí. Claro, si me vuelve a llamar.

Estuve en Quito, sentada en un bus que iba de la Marín por la plaza San Blas, y sonó mi teléfono, era él, me dijo: “Lourdes Tibán”, le dije sí. No me dio opciones solo me dijo, “estas en Quito”, le dije sí. “Te espero mañana 6h45, si no vienes diré que huyes a una entrevista, te espero”, y me cerró.

Es la única noche que no dormí, leí todos los periódicos de ese día sobre el tema del IESS, sobre los racionamientos y cortes de luz. Pregunté algunas cosas a Salvador Quishpe, el me hizo asesorar con Diego Delgado, pero aunque él me demostró dominar la metería, yo no sabía de esto me terminó confundiendo más, porque me hablo de termoeléctricas, hidroeléctricas, etc.

Al terminar la entrevista solo me quedó prendida la risa picaresca de Carlos y al final me dijo, “gracias Lourdes Tibán, una joven mujer brillante, inteligente y sangre nueva del movimiento indígena”. No sé que hablé, pero mi entrevista provocó una crítica en el Vistazo de ese mes.

A mis amigos incrédulos no les importó qué es lo que dije. Me felicitaron y me decían que “soy lo máximo porque le paraste al Carlos Vera”. Le dijiste “puedo hablar o usted me va dar contestando”, y él no te cortó te dejó hablar, me decían.

Desde entonces, desde cuando fui niña – adolecente, y ahora que soy madre de familia, mi concepción no ha cambiado, le sigo admirando. Ahora que ya no está en Ecuavisa siento ese vacío en el noticiero, porque es irremplazables su imagen y su carácter. Carlos Vera es un periodista a carta cabal, identificado con la transparencia, profesionalismo investigativo, conocedor de la materia, intolerante al doble discurso, a la mediocridad, a la corrupción, a las injusticias. Un periodista consecuente e identificado con las luchas sociales y en particular con el sector indígena. Es uno de los periodistas que mayor espacio de visibilización ha dado a los pueblos y nacionalidades indígenas, incluso a las mujeres en la búsqueda de la Equidad. Estas y otras razones de admiración y respeto a su forma de ser y actuar, siempre tolerante con las diferencias, son las que me hicieron decidir, sin pensarlo dos veces, fuera de nuestra relación como personas públicas en donde muchas veces vamos a tener divergencias políticas, hacerle el padrino de nuestra primogénita Kaya Anaaí.

A muchos no le gustó ni le gustará su forma de ser, pero ese es el país plurinacional y diverso que tenemos. Lo único que debemos hacer es respetarnos con nuestras diferencias y practicar la interculturalidad en cuanto a relaciones y a derechos.

No debemos esperar que alguien muera, para decir que era bueno o malo, en vida es todo. Por eso, a través de esta historia que he contado, expreso lo que siento y considero. Y quiero decir que Carlos jamás deje de ser lo que es. Su carácter y su personalidad tal vez ya no sea posible cambiar, pero sí creo necesario decirlo que es hora que se deje conocer ante la sociedad el Carlos, como ser humano, como persona, como padre, como esposo, como amigo. Y que no se oculte ante nadie, le necesitamos afuera caminando junto al pueblo que grita hoy más que nunca por democracia, justicia, libertad como principios básicos para lograr el Sumak Kawsay, en el nuevo Estado Plurinacional.

Lourdes Tibán

Grabaciones de José Ignacio Chauvín